【轉蛋】GREE犯了什麼法?轉蛋真的有問題嗎?



各位如果有關注網路遊戲新聞的話,應該會在巴哈姆特或各大網站上看見「
日本判定虛擬轉蛋兌獎違法 手機遊戲大廠 DeNA 與 GREE 股價雙雙跌停」這則新聞,緊接著今天早上Gree的取締役社長在說明會上滅火安撫股東心情,稍晚DeNa的守安功社長也出來喊話,他表示並不認為公司旗下的遊戲有違法,但會配合政府的政策,逐步廢止那些與「成套集換式轉蛋」相似的遊戲機制,但同時也要求其他公司需刪除之。他更進一步提到一年前該公司的遊戲並沒有使用這種機制,也獲得了很好的成績,就算現在把這項東西拔掉,理應也不會有太大的影響。

台灣網友四處叫好,直呼「轉蛋」這種機制早該被禁掉,而台灣新聞最初也以「虛擬轉蛋違法」的標題來報導這則消息,好像這次消費者廳是衝著萬惡的遊戲公司而來似的,但仔細看一下「不當景品類及不當表示法」的條文,再比對守安功的談話就會發現,並非消費者廳針對遊戲公司做出懲處,而是新制度不巧地踩到紅線而引爆這顆炸彈罷了。

近來許多日本未成年消費者毫無節制地玩手機遊戲,導致父母收到超高額帳單的客訴糾紛不斷,有人組成受害者協會要求遊戲公司返還金錢,廠商把責任推給Gree(或DeNa),Gree則說機制是遊戲公司設計的跟他們沒關係;又社群遊戲公司財報近來屢創新高,雖然股東看到圖表非常開心,但社會輿論卻漸漸倒向這些公司濫用賭博般的機制來不當盈利,吸玩家的血,啃玩家的肉,社群遊戲漸漸被與柏青哥劃上等號,這些都是導致消費者廳不得不出來喊話的原因之一。

注意,根據日本產經新聞的報導,鑑於近來手機遊戲不斷發生高額消費糾紛,消費者廳認定遊戲公司採用的「Complete Gatcha」商業手法已違反景表法( 不當景品類及不當表示法 )第三條第五款,要求遊戲公司配合改善之,若拒絕配合將可採措置命令要求改善。




首先「Complete Gatcha」是指轉蛋嗎?不是,他指的是像集字遊戲一樣的做法,你在遊戲內的轉蛋機可以轉到青龍、紅龍、白龍、黑龍、藍龍這五種寵物卡,當你好不容易花了5,000元抽到其中四種龍以後才發現只要再轉到第五隻龍,湊成一套後你就有機會可以拿到更高級的真青光眼白龍,這時你就會多花50,000元去抽第五張卡,這就是Complete Gatcha,而不是說所有轉蛋都違法,真這樣的話所有遊戲公司都要倒店啦。
那它到底違反了什麼規定?

在景表法第三條裡對「懸賞」性質的景品做出若干規定,第一款提到此處懸賞對象為利用抽籤等隨機性方式取得的方式,第二款寫著懸賞景品的價值不可超過交易價格的二十倍,第五款規定不可以兩種以上的文字、符號、圖案等特定組合的方式來提供懸賞類景品。

顯然遊戲內的成套式抽卡機制違反了這項規定,但有人會問,汽水集字遊戲怎不犯法?餅乾內集字送你出國出遊是不是也不能用?

不是的,景表法之景品類等指定告示運用基準相關條文裡第五條之物品,金錢及其他經濟上之利益項目內針對這部份做了說明與區別,在此不另贅述。

所以我們回頭看看守安功說的話,他在說明會上說:「去年敝公司沒有採用成套式集換轉蛋的商業手法依然取得了極佳的成績,因此就算撤銷這項機制,我們今年的表現也不會比去年差。」再對照產經新聞的「鑑於近來手機遊戲不斷發生高額消費糾紛」乙句,就可以知道這項法規早就存在,不是針對遊戲公司而來,而是因為民怨已經爆發,消費者機構不得不插手介入,否則為何早不罰晚不罰,現在才要求各家公司限期改善呢?

要注意,消費者廳並非「新增條文」來規制遊戲公司,而是引用既存法規來要求改善(5月9日景表法新增條文裡沒有針對遊戲做出任何規制。)

最後,景表法最初的目的是為了防止企業間利用景品來做出不當競爭,之後修法為保護消費者權益不致受侵害,但基本精神與目的不變,GREE與DeNa這次搞出這麼大個風波還有個原因是違反了景表法的一項原則,不可煽動需要者的射倖心並麻痺其判斷力,使其無法冷靜判斷。(白石忠志『独占禁止法』168頁(2006年、有斐閣)



以上,希望能幫助各位網友進一步了解這次的轉蛋風波,記住,不是禁轉蛋,只是希望遊戲公司不要再用這種成套收集的商業手法來噱錢,也算是給GREE及DeNA這兩間賺太爽的公司打了一棒。

8 意見:

  1. fOx 提到...:

    Hi 您好,我是 inside (inside.com.tw)的 fOx,不知道是否能讓我將您的全文轉載至 forum.inside.com.tw 呢?謝謝!

  1. Q~龍 提到...:

    Dear fOx:

    您好,本文能刊至Inside站上乃我的榮幸,沒問題的。

  1. fOx 提到...:

    謝謝您 :)

    我貼到這囉~ http://forum.inside.com.tw/viewthread.php?tid=1440&extra=page%3D1

    感謝!

  1. linkbilly 提到...:

    我覺得這個部份其實不單面對景品獲得或轉蛋、賭博內容相關議題輿論造成在消費者廳上的壓力,這次的事件發生較偏向於一種針對「過度消費」傾向後果進行檢討,成效我想短時間內應該不會馬上就出來。

    對於像是Gree這個太過醒目的公司不優先進行處理可能會引來其他問題,放著不管又可能會引發更多日本家長抗議,選擇在第一時間點強制要求改善這點我覺得是很不錯,我記得這些公司也有立刻著手規劃「消費限制」方案出來,但是「消費限制」的成效有多少這個就待討論,但消費控制節點問題交給廠商處理這點似乎還滿怪得,目前就只能先等這段時間處理與發展的結果而論了。(我記得好像韓國似也有類似案例的樣子)

  1. 閒者 提到...:

    文中的景表法三重點︰
    1.隨機取得
    2.超過交易價20倍
    3.集滿二種以上之組合

    個人對於第二點有些疑問,要怎麼知道有沒有超過20倍?

    另外像道具A可獨立使用,道具B只可搭配道具A一起使用,道具A和B只能以轉蛋的方式取得。
    這個例子中由於道具A可獨立使用,是否算「Complete Gatcha」?
    如果道具B中獎率95%,道具A中獎率5%,即理論上會獲得大量不可單獨使用的道具B,是否算「Complete Gatcha」?

    以上是個人疑問,謝謝!!

  1. Q~龍 提到...:

    Dear 閒者>

    確實會遇到您所說的問題,所以其實景表法最初是針對實體獎品所設立的法條,比方說轉中大獎送一台汽車,我們可以很清楚知道獎品的價值,機票等等也是。

    但一張金卡究竟值多少?這個價值到底是由玩家來決定,還是遊戲公司說了算?

    所以消費者廳也沒有實際開罰,只是搬出這條規定說你們有違反此項規定之虞,請改善。

    至於第二個部份,確實還蠻有趣的,但在引起消費者廳開罰前,或許遊戲公司會先被玩家砲轟XD

    以前曾經設計過個活動,玩家花錢可能會轉到集字卡,湊滿字卡才會換到獎品,而這集字卡本身是沒效用的(像你說的B),在被申訴前,玩家已經先砲轟遊戲公司騙錢了XD

  1. Q~龍 提到...:

    linkbilly>感謝您的回應,解開了我心中的一些疑惑Q<>Q

  1. 翔翼.天道 提到...:

    厄...我只是提提關於我自己的看法交流一下,解惑這個我真辦不到(汗)←linkbilly,最近被PCman軟體搞得不能發言,只好借用chrome跟ie9了

    關於轉蛋問題,我一直覺得消費跟欲望本身有關,最近問題是顧客消費這一方自制力比以往薄弱了,於是開始寄望第三方或廠商方可以協助約束,但從問題點出發來看,會去寄望這第三方本身其實我覺得滿有問題的,讓商人覺得這樣可行的過程,其實就來自於我們消費者自身...

 
吹著魔笛的浮士德 © 2010 | Designed by Trucks, in collaboration with MW3, Broadway Tickets, and Distubed Tour